jueves, 17 de julio de 2014

Síndrome de abstinencia futbolera

Habiendo terminado el que tal vez ha sido el mejor mundial de la historia, definitivamente el mejor que he visto en mi vida (contando desde Argentina 78), queda una sensación de vacío, la necesidad de ver un partido en horas de la tarde, el comentar con amigos cual será el resultado más probable del siguiente partido, el jugar una pollita con los partidos de la siguiente etapa del mundial, en fin, queda un síndrome de abstinencia futbolera, que al menor puchito de fútbol que uno pueda encontrar, lo aprovecha como un alivio inmediato.

Intentando fumarme mis puchitos futboleros para sobrellevar este síndrome y negándome a calmarlo con un Los Caimanes vs. San Simón (por ahora), he recopilado los diez momentos de los mundiales de fútbol que para mí son los sobresalientes. Como toda selección personal, es siempre cuestionable, se puede (y debe) discrepar, pero  quiero recordar que es una selección personal. Ahora sí, sin orden de prioridad, mis 10 momentos de los mundiales de todos los tiempos:

Momento 1: El mejor gol de cabeza de los mundiales

Al menos, de lo que conozco, creo que en el mundial de Brasil 2014 se vio el mejor gol de cabeza de todos los tiempos. Una obra maestra del holandés Robin van Persie en el encuentro de Holanda vs España.



Momento 2: El Maracanazo

La mítica “final” por excelencia. Pongo final entre comillas, pues en ese mundial no se jugó una final como la conocemos ahora, sino un cuadrangular entre Uruguay, Brasil, Suecia y España. El partido entre Brasil y Uruguay fue el último de ese cuadrangular. Brasil no solo era el gran favorito, sino que además solo le bastaba un empate para ser campeón. Pero al frente, esa tarde, la celeste estaba liderado por el gran Obdulio Varela, el de la frase “Los de afuera son de palo” (según Wikipedia, esa frase se le atribuye por error, pues correspondería a Schubert Gambetta. Según la misma fuente, Obdulio era menos poeta al hablar, pues se le atribuye la frase: “El partido se gana con los huevos en la punta de los botines”).


Momento 3: Una más de Uruguay

Personalmente le tengo mucha simpatía a la celeste. Las historias míticas de esta selección quedaron selladas en mi memoria al escuchar por radio, la narración emocionada hasta las lágrimas del empate de la selección uruguaya con una de las mejores selecciones de todos los tiempos: Hungría de 1954. Era la semifinal del mundial de Suiza que enfrentaban a ambas selecciones.


Momento 4: El primer gol en un mundial

En el mundial de Uruguay 1930, en el que participó Perú. Pero no clasificamos, a ese primer mundial, las selecciones eran invitadas.



Momento 5: El mejor gol en un mundial

El de Maradona.



Momento 6: Los goles de Pelé en la final de Suecia 1958

Un muchacho de 17 años que se convirtió en rey:



Momento 7: Un drama sobre el gramado

Uno de los partidos que tuvo de todo fue la semifinal de Francia vs Alemania de España 82. Personalmente considero que si en algún momento se me pide explicar que significa el fútbol, es con el video de este partido de fútbol que podría explicarlo con más facilidad.



Momento 8: La mejor atajada en los mundiales

Ante tantos goles, una atajada: el arquero británico Gordon Banks ante cabezaso de Pelé



Momento 9: El partido de Perú vs Escocia

No solo he tenido la oportunidad de ver a Perú en un mundial, sino que lo he visto cuando era un niño, tal vez la mejor edad para ver a tu selección jugando en una competencia con selecciones de otros continentes. Y como muestra el video, ese partido también lo vi en un televisor en blanco y negro, ese que se tenía que prender media hora antes y que al incio solo mostraba un puntito brillante en el centro.



Momento 10: La echada de Perú

Pero también me tocó ver el peor momento, no solo por la goleada (también está la que nos dio Polonia en España 82), sino por todas las implicancias y comentarios que hasta ahora suscita.  Antes de iniciarse el mundial de Brasil 2014, vi en un periódico alemán una referencia a esta vergüenza. Recuerdo al menos dos resultados de dudosa limpieza deportiva: el triunfo de Alemania Democrática a Alemania Federal para permitir el paso de la primera a la siguiente ronda, y el triunfo de Alemania Federal ante Austria de 1-0 para dejar en el camino a Argelia. Pero en esta categoría, ¡ganamos!


En este recuento quedan varias cosas en el tintero: La naranja mecánica de 1974, el mayor goleador en un mundial, el francés Just Fontaine, la selección de Portugal de 1966 y su perla negra de Mozambique, el encuentro de Inglaterra vs Camerún (para mi gusto la mejor presentación de un equipo africano en los mundiales), la mayor goleada en un mundial (Hungría 10 – El Salvador 1), el entablillado del brazo de Franz Beckenbauer en la semifinal de México 70 ante Italia, los goles dudosos de Uruguay ante URSS en México 70 y los dos últimos de Inglaterra ante Alemania en la final del 66 y un largo etcétera.

Dos comentarios finales

Comentario 1: A Perú no le han hecho goles en un mundial en los últimos 32 años, en parte mérito de Burga.


Comentario 2: En este mundial se rompió la maldición mejicana, pero aún sigue en pie la bendición peruana: En todos los mundiales en los que ha participado Perú, el campeón ha jugado con nuestra selección.

domingo, 8 de junio de 2014

#UniónCivilYa

A raíz del proyecto de Ley presentado por el congresista Bruce de la Unión Civil No Matrimonial, se ha generado un debate al interior de la sociedad peruana con argumentos contrarios que lindan con lo ridículo y hasta inútil: Desde mi punto de vista, tarde o temprano esta ley o una similar se va a aprobar, le guste a quien le guste, porque es consistente con un Estado laico que busca proteger los derechos de todos sus miembros. Y si no es por iniciativa propia, será por presión externa al ver que somos el único país ridículo que no ha aprobado una ley similar. Personalmente, espero que sea más temprano que tarde, y si es necesario participar en marchas y remarchas, ahí estaré.



Me imagino esta discusión estudiada cincuenta o cien años más adelante. Parecerá tan alucinante como nos parece ahora alucinante que se discutiera si los indígenas americanos tenían o no alma. En este post me he propuesto buscar que las opiniones que existían cuando “los caviares” de otrora buscaban (¡Oh, perdición!) promover cambios que permitieran el derecho de la mujer a votar, o la abolición de la esclavitud: Nadie en su sano juicio pretendería volver a discutir estos temas, ¿no?

Voto de la mujer

Respecto al voto a la mujer, que se aprobó el 7 de setiembre de 1955 (http://blog.pucp.edu.pe/item/69831/el-voto-a-la-mujer-7-de-septiembre-de-1955 - Este post indica que el Perú fue el penúltimo país en aprobar el voto de la mujer, solo antes que Paraguay) encontré las siguientes opiniones:

José Carlos Mariátegui, quien posteriormente cambiaría de opinión, decía: “…piense el lector cómo he de detestar a esas marimachos desgreñadas, empeñadas en la conquista de un derecho tan prosaico y vulgar como el voto. A todas las sufragistas me las imagino nurses histéricas, a cuyos oídos ninguna voz caritativa deshojó jamás la flor de un requiebro”. Interesante en esta opinión la calificación de marimacha, que en el fondo oculta una visión de orden natural. ¿No es curioso? (Revisar: http://www.manuela.org.pe/wp-content/uploads/2010/06/54074260-El-poder-en-el-mundo-formal-Entre-el-voto-y-la-cuota.pdf )  

Francisco Pastor, Partido Socialista, representante por Puno. Constituyente 1931-1933 (Misma fuente anterior): Sostenía que la mujer por la función biológica de la maternidad tiene una contextura peculiar y por sus diferencias anatómicas y fisiológicas, no es ni inferior ni superior al hombre, tan sólo diferente. La diferencia está asignada por los roles; la mujer es más sentimental y emotiva que el hombre, pues se le ha asignado el hogar y la familia y es allí donde la mujer debía “afirmar sus virtudes”; mientras que el hombre por ser “más intelectual”, está preparado para la “lucha por la vida”19. Añadía que la vida política con sus pasiones y sus luchas ha “enlodado demasiado a los hombres, para que las mujeres, con su pureza, penetren en sus encrucijadas”. ¿No suena parecido al argumento que el matrimonio es de un varón y una mujer porque es lo natural? El documento fuente cita argumentos similares de congresistas y parlamentarios contrarios al voto de la mujer por atentar contra el orden natural.

La libertad de los esclavos

La esclavitud es abolida por decreto del presidente Ramón Castilla el 3 de diciembre de 1854, en esta proclama que "restituye, sin condición alguna, la libertad de los esclavos y siervos libertos, cumpliendo solemnemente un deber de justicia nacional", se compra a los esclavos a nombre del Estado y se da la libertad. (Fuente: Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud#Per.C3.BA ).

Los argumentos contrarios a la libertad de los esclavos giraban en torno a cuatro principales temas (Fuente: http://macareo.pucp.edu.pe/ftrazeg/aafbc.htm ):

  1. La esclavitud es una institución universal, incluso en la Biblia se narra que José fue vendido como esclavo por sus hermanos; historia donde lo que era inusual y condenable no es que existieran esclavos sino que los hermanos lo vendieran. Por otra parte, los discípulos de Jesús no hablaron de liberar a los esclavos sino de tratarlos con caridad. Contemporaneamente, Estados Unidos de Norteamérica, país demócrata por excelencia, no abolió la esclavitud en su Acta de Independencia, respetando el axioma universal.
  2. El pago a trabajadores en vez de contar con mano de obra gratuita afectaría la economía nacional y haría que los productos de exportación serían menos competitivos.
  3. Los negros no saben vivir sin un amo que los controle: dejarlos en libertad solo conduciría a que “labradores tranquilos y útiles” se conviertan en “ociosos, vagabundos o salteadores de caminos” y “no serán con su vida licenciosa y desordenada otra cosa que una gavilla de escándalo, que excite a la insurrección a los que se hallan aún bajo servidumbre”.
  4. La defensa del derecho de propiedad y de la garantía de no confiscación que contiene la Constitución, denunciando que las leyes abolicionistas son inconstitucionales y violadoras del Derecho Natural por cuanto se pretende privar a los hacendados de su propiedad sin compensación alguna.

Las similitudes con esta y otras discusiones saltan a la vista, y los comentarios sobran.

Corolarios

Corolario 1: Se puede escribir una crónica igual de absurda respecto al tema de la Unión Civil, pensando que estamos en el año 2100, y colocando cualquier argumento actual en contra.

Corolario 2: La institución del matrimonio civil entrará en revisión. Yo pienso que no está lejos el momento en que el matrimonio civil se circunscriba a aspectos relacionados al patrimonio y a la protección de los hijos. Lo demás, al Estado no le importa, ni le debe importar.

Corolario 3: Sostener que no se debe aprobar la Unión Civil porque este país es mayoritariamente católico (me suena que alguien pidió por ahí un referéndum), no está muy lejos de pedir convertir al país en una Teocracia, donde no sorprendería promulgar una ley que obligue a todos ir a misa los domingos.